2013/03/16 | 來源：土豆網(wǎng)
[摘要]在王世襄先生著的《清代家具》一書中，有說到關(guān)于清代家具的年代判定，有兩個(gè)既定的系統(tǒng)可以作為清代家具的年代判斷的理論基礎(chǔ)與基本準(zhǔn)則。
在王世襄先生著的《清代家具》一書中，有說到關(guān)于清代家具的年代判定，有兩個(gè)既定的系統(tǒng)可以作為清代家具的年代判斷的理論基礎(chǔ)與基本準(zhǔn)則。
一、對(duì)明式家具的年代判定。《明式家具研究》一書中提出了一種方法，將明式家具依其風(fēng)格式樣、用料和結(jié)構(gòu)特征大致地判定在明初至明中期、明中期至明晚期、明晚期至清前期三個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)。
二、對(duì)清式家具的年代判定。《中國(guó)美術(shù)全集·工藝美術(shù)篇：竹木牙角器》一冊(cè)中，提出將清代家具分為清初、乾隆、嘉道、晚清四個(gè)時(shí)期。凡木質(zhì)和做工接近明代的，列為清初 ；凡制作新穎，質(zhì)美工精的都稱乾隆制品；凡制作近似乾隆，矩矮雖存，但工料不夠精良的，則認(rèn)為嘉慶、道光制品；同治大婚時(shí)所制一批以雕刻腫鼻子龍裝飾為特點(diǎn)的桌、案、幾、椅、凳、床、柜等，和光緒二十年至三十年市上流行的大批進(jìn)入頤和園的造型更為拙劣的家具，是晚清制品。
以上兩個(gè)判定準(zhǔn)則中，有一部分(清代的明式家具)出現(xiàn)重疊，但并不沖突。本文以兩個(gè)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，將所收錄的家具分別劃為明清之際(大致在明崇禎至清順治年間)、清早期(大致在康熙至雍正年間)、清中期(大致在乾隆年間)、清中晚期(大致在嘉慶道光年間)、清晚期(道光以後)五個(gè)歷史時(shí)期，分界是一個(gè)有縱深的面，而不是一條線。
依據(jù)家具的風(fēng)格式樣來判定年代的早晚，并不能說是一個(gè)最理想的方法，它不能像瓷器那樣，判定準(zhǔn)確到某一年號(hào)，而且受人的主觀因素影響，更需相當(dāng)?shù)膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們知道，家具歷史上有晚期制作早期式樣的情況，尤其一些經(jīng)典的明式家具，自明代至清晚、民國(guó)時(shí)期一直原樣不動(dòng)地制作。
此外，歷代都存有由舊料改作，舊家具改式樣等問題，使得有些家具的式樣特征與用料、作工的時(shí)代特征相悖，給斷代造成了困難。當(dāng)今有些聞名遐邇的明清家具，其準(zhǔn)確制作年代仍困擾著學(xué)術(shù)界。但是，像自然界其他領(lǐng)域的科學(xué)研究一樣，任何理論的科學(xué)性都是與人的認(rèn)識(shí)水平相對(duì)而言的，應(yīng)該承認(rèn)它的時(shí)間性。
明清家具雖然距今時(shí)間不久遠(yuǎn)，看似簡(jiǎn)單的年代判定，卻具有特殊的難點(diǎn)，直至今日仍是一個(gè)未能很好解決的課題，而且沒有找到更好的方法，因此，前面所述的兩個(gè)判定清代家具年代的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)事求是和可行的。不少人不僅喜歡把家具的年代定得偏早，而且在并無充分證據(jù)的情況下，將某些舊家具的年代標(biāo)得精確到某一年號(hào)，這種超越認(rèn)識(shí)水平、自欺欺人的做法并不可取，更不可信。此外，人們也逐漸意識(shí)到，以往普遍存在對(duì)明式家具的年代判定偏早，而對(duì)清式宮廷家具的年代判定偏晚的現(xiàn)象，值得引起注意，予以糾正。