2012/11/06 | 來源：荊楚網(wǎng)-楚天金報(bào)
[摘要]7月26日，吳高亮一紙?jiān)V狀將四川彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)政府告上法庭。由于雙方就獎(jiǎng)金和補(bǔ)償數(shù)額意見分歧較大，訴前調(diào)解宣告失敗。
今年春節(jié)，四川彭州村民吳高亮在自家耕地發(fā)現(xiàn)天價(jià)烏木，烏木即將出土?xí)r，突然被四川彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)政府責(zé)令停工，并被告知烏木屬國(guó)家所有。7月26日，吳高亮一紙?jiān)V狀將通濟(jì)鎮(zhèn)政府告上法庭。由于雙方就獎(jiǎng)金和補(bǔ)償數(shù)額意見分歧較大，訴前調(diào)解宣告失敗。
雙方意愿差距過大
10月30日，吳高亮接到成都市中院出具的《受理案件通知書》，通知中明確表示已決定受理此案，要求吳高亮在第一次開庭前提供所有證據(jù)。其代理律師張敏說，這標(biāo)志著成都中院自7月以來主持的訴前調(diào)解失敗，原因是雙方就獎(jiǎng)金和補(bǔ)償數(shù)額意見分歧較大。
“獎(jiǎng)金加補(bǔ)償，我希望得到400萬元?！眳歉吡翆?duì)記者說，但在調(diào)解過程中，鎮(zhèn)政府堅(jiān)持獎(jiǎng)金最高不能超過7萬元，只有補(bǔ)償款一項(xiàng)可適當(dāng)放寬，挖掘費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用清單由吳高亮提供。吳高亮細(xì)算了一下，他所能獲得的利益，不超過50萬元。由于差距過大，他并未提供費(fèi)用清單。“根本不存在差距過大的問題。”參加過調(diào)解的通濟(jì)鎮(zhèn)黨委副書記高先志表示，在調(diào)解過程中，始終沒有聽到吳高亮提出具體金額。
打算“一告到底”
據(jù)張敏介紹，在調(diào)解過程中，通濟(jì)鎮(zhèn)政府曾明確表示，除獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償外，愿意在這根天價(jià)烏木上掛牌注明是吳高亮發(fā)現(xiàn)的。此外，鎮(zhèn)政府還提出，如以后建立了烏木博物館，可以聘請(qǐng)吳高亮作為博物館解說員，向游客介紹他發(fā)現(xiàn)烏木的整個(gè)過程。這一切均被吳高亮拒絕。“打官司的目的也是為自己討個(gè)說法?！眳歉吡琳J(rèn)為，他發(fā)現(xiàn)的烏木即將出土?xí)r，被鎮(zhèn)政府強(qiáng)制責(zé)令停工并拖走，本身就有很大爭(zhēng)議。作為全國(guó)首個(gè)天價(jià)烏木案，吳高亮打算從司法途徑走到底。（編輯 田田）